Количество браков между гражданами Турции и России с каждым годом увеличивается. Однако процесс развода в международных браках не считается завершённым только на основании решения суда одной страны. То, что развод признан в одной стране, не означает, что он автоматически имеет юридическую силу и в другой стране. Поэтому признание и исполнение решений о разводе крайне важно как для турецких, так и для российских граждан.

Что такое признание и исполнение?

Признание — это процесс признания решения иностранного суда в другой стране с юридической силой. Например, чтобы решение о разводе, принятое в России, имело силу в Турции, оно должно быть признано турецким судом.

Исполнение — это приведение в исполнение решения иностранного суда. В делах о разводе чаще всего достаточно признания, но если в решении содержатся требования, подлежащие исполнению, такие как алименты, компенсация, то необходимо исполнение.

Признание решения о разводе, принятого в России, в Турции

Если гражданин России, состоящий в браке с гражданином Турции, разводится в России, это решение не имеет автоматической юридической силы в Турции. Чтобы решение о разводе в России было признано в Турции, необходимо подать иск о признании в турецком суде.

Необходимые документы:

• Оригинал или заверенная копия решения о разводе

• Отметка о вступлении решения в законную силу

• Апостиль

• Присяжный перевод и нотариальное заверение

Что произойдет, если не проводить признание?

Если развод признан в одной стране, но не признан в другой, могут возникнуть проблемы, такие как двоебрачие, споры о наследстве, невозможность вступить в новый брак.

Например, если человек развёлся в Турции, но в России считается всё ещё женатым, он не сможет вступить в новый брак на территории России.
Также могут возникнуть серьёзные проблемы с определением опеки над детьми, разделом имущества и установлением родства.

Что требуется для признания решений по вопросам опеки, алиментов и имущественных споров?

Если в решении российского суда указаны:

• опека над детьми,

• назначение алиментов,

• компенсация,

• раздел имущества,

то для их исполнения в Турции необходимо подать исковое заявление об исполнении. В отличие от признания, исполнение позволяет привести решение в действие. Например, для возбуждения исполнительного производства по алиментам в Турции необходимо решение о признании и исполнении.

Где и как подаётся иск?

Иски о признании и исполнении решений подаются в Суд общей юрисдикции (Asliye Hukuk Mahkemesi) по месту жительства одного из супругов в Турции.
Если ни один из супругов не проживает в Турции, дело может быть рассмотрено в судах Анкары, Стамбула или Измира.

Обычно иск подаётся одной стороной. Если другой супруг проживает за границей, необходимо провести надлежащую процедуру уведомления. Если ответчик добровольно принимает участие в процессе, многие процедурные обязательства снимаются.

Часто задаваемые вопросы

Могу ли я подать иск о признании, если другой супруг не в Турции?
Да. Проживание второго супруга за границей не является препятствием. Но необходимо соблюсти процедуру уведомления.

Могу ли я подать иск самостоятельно?
Да. Вы можете подать заявление в одиночку. Даже если другая сторона не приходит в суд, процесс продолжается при условии надлежащего уведомления.

Если в решении нет дополнительных положений (алименты, опека и т. д.), достаточно ли признания?
Да. Если решение касается только развода, без дополнительных положений, признание будет достаточным.

Сколько времени занимает процесс?
Процедура признания/исполнения занимает в среднем от 2 до 6 месяцев. Однако сроки могут варьироваться в зависимости от уведомлений и загруженности суда.

Что делать после получения решения о признании?
После вступления решения в силу, вы должны обратиться в Отдел записи актов гражданского состояния (Nüfus Müdürlüğü) для обновления ваших регистрационных данных.

Хотя процесс признания и исполнения решений о разводе между Турцией и Россией может показаться техническим, он может быть завершён быстро и без проблем при наличии правильной информации и документов. Чтобы избежать потери прав, крайне важно обратиться за консультацией к специалисту в самом начале процесса.

В Коране в суре “Пророки” (Энбия), аяты 78–79, рассказывается притча, начинающаяся словами: «И вспомни Давуда и Сулаймана…». В этом рассказе речь идёт о винограднике, который был разорён овцами. Пострадавшая сторона обращается к пророку Давуду с требованием компенсации. Давуд выносит постановление: за нанесённый ущерб овцы должны быть переданы потерпевшему. Однако тогда ещё совсем юный, приблизительно 12–13 летний Сулейман, называет это решение «относительной справедливостью» и предлагает следующее: «Виноградник может быть восстановлен, он вновь зазеленеет и даст урожай. До этого времени овцы будут переданы истцу, и он сможет использовать их, пока виноградник не восстановится и ущерб не будет компенсирован. Это и есть абсолютная справедливость».

На мой взгляд, это решение отражает глубокое понимание, гениальный ум и подход, в основе которого лежит идея “выигрыша без ущерба для другой стороны”, культура согласия и примирения — то, к чему следует стремиться даже в современном праве. Хочу подчеркнуть, что в этой притче мы видим стремление компенсировать ущерб без нанесения нового, проявление уважения к праву собственности, элементы залога и выгодного использования, перекликающиеся с современными юридическими понятиями. Как молодой юрист, я глубоко впечатлён этой тысячелетней правовой мудростью, которая побудила меня к размышлениям. В Коране говорится: «Мы дали Сулейману понимание этого решения. Обоим Мы даровали власть и знание». (1)

В этой статье я хотел бы немного коснуться понятий «абсолютной» (adalet-i mahza) и «относительной» справедливости (adalet-i izafiye), которые часто упоминаются при изложении данной притчи в различных источниках.

Относительная справедливость означает неполную, частичную справедливость. Абсолютная справедливость — это полная, совершенная справедливость. При абсолютной справедливости права даже одного человека не могут быть попраны, даже ради всеобщего блага. Когда обсуждаются эти два понятия, неизбежно всплывает конфликт между интересами личности и общества. Права индивидов зачастую игнорируются или нарушаются ради так называемого общественного интереса. Однако абсолютная справедливость не допускает подобного: право одного человека не меньше и не больше права другого или права большинства; оно не может быть принесено в жертву. Тема глубока и однозначного ответа не имеет.

Размышляя об этой притче и указанных выше понятиях, я вспомнил широко известное в юридических кругах дело сиамских близнецов Мэри и Джоди, которое часто обсуждается как пример морально-правовой дилеммы. (2)

Мэри и Джоди родились сросшимися близнецами. Если их не разделить хирургическим путём, обе девочки умрут в течение нескольких месяцев. Однако при проведении операции Мэри неминуемо погибнет, а Джоди сможет прожить полноценную жизнь. Несмотря на медицинские рекомендации срочно оперировать, семья, будучи католиками, отвергла операцию, посчитав это вмешательством в Божий промысел. Тогда врачи обратились в суд за соответствующим разрешением. Местный суд

постановил, что операция необходима, но семья подала апелляцию. Тем не менее Высокий суд Англии отклонил апелляцию, поддержав решение суда первой инстанции. Так, это дело, рассмотренное в начале 2000-х годов, вызвало широкий общественный резонанс.

Основные вопросы, поставленные в этом деле, звучат следующим образом: «В чьих интересах эта операция?», «Являются ли Мэри и Джоди отдельными личностями?», «Может ли право Мэри на один день жизни быть менее ценным, чем право Джоди на долгую жизнь?». С точки зрения врачей, операция не должна влечь за собой юридическую ответственность. Несмотря на отказ родителей, решение было принято на основании концепции «высшего общественного интереса».

Хотя судьи Верховного суда пошли разными путями, они пришли к одному и тому же решению — операцию нужно провести. Судьи указали, что операция также необходима для защиты телесной целостности самой Мэри, как отдельной личности. Все трое судей посчитали, что операция отвечает интересам Джоди, но двое из них считали, что интересы Мэри при этом не учитываются. Тем не менее, с целью защиты телесной целостности обеих девочек, операция была признана допустимой.

Один судья сравнил ситуацию с необходимой самообороной, заявив, что Мэри убивает Джоди своим существованием. Другой сослался на то, что речь идёт не о смерти Мэри, а о её физическом теле. Третий счёл ситуацию «состоянием крайней необходимости».

В то же время судьи отказались оценивать жизни двух девочек с точки зрения их ценности. По их мнению, подобное сравнение в рамках данного дела не требуется.

И вот на этом этапе один из судей произносит фразу: «Следует выбрать меньшее из двух зол». Эта фраза напрямую перекликается с древним обсуждением понятий абсолютной и относительной справедливости.

Подобная идея получила отражение и в законодательных разработках Османской империи времён модернизации. Так, в Меджелле Ахкам-и Адлийе — проекте объединённого гражданского кодекса, в статье 29 говорится:

«Ehven-i şerreyn ihtiyar olunur» — «Выбирается меньшее из двух зол» (Меджелле, статья 29)

Этот принцип — если приходится выбирать, следует выбрать наименьшее зло — укоренился в древнем праве и продолжает встречаться в современных юридических текстах. Более того, сегодня, в некоторых случаях, даже основные индивидуальные права могут быть нарушены во имя высшего блага. Например, государство может изъять частную собственность в общественных интересах. Или классический принцип уголовного права «плод ядовитого дерева тоже ядовит», означающий, что незаконно полученные доказательства недопустимы в суде, — в немецкой доктрине допускает исключение. Особенно в делах, касающихся терроризма, допускается использование таких доказательств, если общественная польза от раскрытия преступления перевешивает вред от нарушения процедуры.

С другой стороны, принцип «меньшего зла» принципиально отвергается многими мыслителями, такими как Ханна Арендт. Их позиция основана на том, что зло остаётся злом и не должно быть выбрано при любых обстоятельствах.

Ещё один широко известный пример подобной моральной дилеммы — «Трамвайная проблема», активно обсуждаемая в контексте этики. И здесь находятся сторонники выбора «меньшего зла».

Сегодня юридические специалисты должны не только применять действующее право, но и искать пути его совершенствования. Как в деле Мэри и Джоди, мы должны быть готовы к подобным трудным ситуациям, уметь формулировать правильные вопросы, стремиться к логичным и последовательным ответам, обсуждать фундаментальные принципы и исследовать возможности применения абсолютной справедливости. (3)

Адвокат Халдун Барыш Апрель,2023

 

https://hurfikirler.com/ehven-i-serreyn-ihtiyar-olunmali-mi/

 

1) «И вспомни Давуда и Сулаймана. Вот они выносили решение относительно поля, в которое ночью вбежал чужой скот и повредил его. Мы были свидетелями их решения». Сура «Пророки» (Энбия), аят 78

«Мы даровали Сулейману понимание этого дела. Обоим Мы даровали мудрость и знание. Мы подчинили Давуду птиц и горы, прославлявших (Всевышнего) вместе с ним. Всё это Мы совершили». Сура «Пророки» (Энбия), аят 79

2) Дело Мэри и Джоди мы подробно обсуждали во время занятий по социологии права, когда я был студентом юридического факультета Анкарского университета. Преподавателем был уважаемый профессор Саим Уйе. Статья преподавателя, которой я также воспользовался при написании этой работы, доступна по следующей ссылке: https://dergipark.org.tr/tr/download/article-file/398602

дело мери и джди мы подробно обсуждали во время занятий по социологии права когда я был студентом юридического факультета анкарского университета. Преподавателем был уважаемый профессор Сами Уйе. статья преподователя которой я также воспользовался при написании этой работы доступна по следующей ссылке

3) В этой статье я не ставил перед собой цель прийти к окончательному выводу. Напротив, через кораническую притчу, дело Мэри и Джоди и принцип «выбора меньшего из двух зол» я стремился пробудить в сознании читателя размышления о таких понятиях, как относительная справедливость (adalet-i izafiye) и абсолютная справедливость (adalet-i mahza).

Перевод на русский язык выполнен профессиональным переводчиком и юристом Лейлой Алиевой.

Турция – страна, которая привлекает многих своим гостеприимным и дружелюбным
народом, великолепной природой, историческим и культурным богатством.

Если вы приезжаете в Турцию на короткий отпуск или на постоянное место жительства,
у нас есть для вас несколько юридических рекомендаций. Вот эти рекомендации:

1. Знайте срок и цель своей визы

• Туристическая виза дает право только на краткосрочное пребывание.
• Если вы превысите срок действия визы (например, 30, 60, 90 дней), вам
  грозит штраф + депортация + запрет на въезд. Вы можете обратиться в
  наш офис, чтобы проконсультироваться по этому вопросу.

2. Не пренебрегайте получением вида на жительство

• Если вы будете находиться в Турции более 90 дней, вам необходимо
  подать заявление на получение вида на жительство (ВНЖ).
• Заявление подается через официальный сайт Управления по делам
  миграции или через адвокатов. Вы можете подать заявление на
  получение вида на жительство, обратившись к нам.
• Для первого заявления необходимы такие документы, как действующий
  паспорт, адресная информация, медицинская страховка. Вы можете
  получить у нас консультацию по всем этим документам и этапам подачи
  заявления!

3. Вы должны предоставить информацию о своем адресе

• Если вы приехали в Турцию не с туристическим визитом, то по прибытии
  в Турцию вы должны обязательно указать свой адрес. Когда вы получите
  вид на жительство, он должен совпадать с вашим адресом в системе. В
  противном случае вас могут оштрафовать или аннулировать вид на
  жительство. Поэтому не стоит пренебрегать уведомлением об адресе.

4. Не работать без разрешения

• Туристическая виза или вид на жительство не дают вам права на работу.
• Если вы собираетесь работать, ваш работодатель должен получить для
  вас разрешение на работу. Если вы хотите подать заявление на
  получение разрешения на работу, вы можете проконсультироваться с
  нами.
• Нелегальная работа может привести к депортации и запрету на въезд.

5. Договор аренды должен быть письменным и нотариально заверенным

• Если у вас есть дом, договор аренды должен быть составлен в
  письменной форме и заверен нотариально. Этот документ требуется при
  подаче заявления на получение вида на жительство. Поэтому, заключая
  договор аренды, обязательно заверьте его у нотариуса. Не забудьте
  отправить депозит и арендные платежи через банк.

6. Получите документ, удостоверяющий личность (идентификационный
номер иностранца)

• Идентификационный номер иностранца, начинающийся с 99, который
  выдается вам после получения вида на жительство, необходим для
  таких операций, как открытие банковского счета, посещение больницы,
  получение налогового номера.
• Вы должны правильно писать этот номер на каждом документе. Кроме
  того, Турция перевела многие процедуры в цифровой формат благодаря
  государственной информационной системе e-devlet. Вы можете
  обратиться к нам за консультацией по вопросам соответствия/обучения
  системе e-devlet. Также можно получить пароль в отделениях PTT. Не
  сообщайте этот пароль никому!

7. Уголовный кодекс распространяется и на вас

• На иностранцев, проживающих в Турции, распространяется действие
  Уголовного кодекса Турции. Некоторые виды поведения, которые
  считаются нормальными в силу культурных различий, могут быть здесь
  преступлением (например, неподобающее поведение в общественных
  местах, несанкционированная видеосъемка, провокационные посты в
  социальных сетях и т. д.).
• В частности, здесь нетерпимо относятся к наркотическим преступлениям,
  подделке паспортов, мошенничеству, нарушению общественного порядка.

8. Будьте бдительны с депортацией и запретами на въезд

• Вам может быть запрещен въезд в страну по таким причинам, как
  просроченная виза, подделка документов, нарушение общественного
  порядка и т. д.
• При депортации из Турции часто присваивается «код» (G87, Ç113 и т. д.).
  Эти коды также могут помешать вам получить визу в будущем.
• У вас есть право на судебную апелляцию, но срок ее подачи ограничен.
  Не забудьте ознакомиться с соответствующими статьями на нашем
  сайте. Также если вы столкнулись с подобной ситуацией, вы можете
  обратиться к нам 24/7! Наши русскоговорящие юристы и
  специализированные адвокаты окажут вам поддержку.

9. Следите за своими правами и обязанностями в письменной форме.

• Сохраняйте все полученные документы: карточку резидента, договор
  аренды, нотариальные документы, страховой полис, банковские
  документы. Производите платежи по карте или в банке.
• Не забывайте просить чеки/фактуры при совершении покупок.
• Забронировать гостиницу можно на различных сайтах.

10. Полезные сайты для иностранцев

• Управление по миграции: https://www.goc.gov.tr
• Портал для подачи заявления на получение ВНЖ: https://e-ikamet.goc.gov.tr
• Ассосиация адвокатов Турции: https://www.barobirlik.org.tr
• Юридический справочник для иностранцев (есть в некоторых провинциальных
  коллегиях адвокатов)

Депортация – это административная процедура, подразумевающая принудительное выдворение иностранного гражданина из страны. Это решение принимается компетентными органами государства и, как правило, основано на причинах, связанных с общественной безопасностью, общественным порядком или незаконной деятельностью. Депортация осуществляется в соответствии с национальным законодательством и международными договорами.

В каких случаях можно быть депортированным?

Решение о депортации обычно принимается в следующих случаях:

• Угроза общественному порядку или безопасности, участие в незаконной деятельности;
• Незаконное пребывание в стране, нелегальная работа;
• Использование поддельных документов или предоставление ложных данных;
• Нарушение визового режима, пребывание в стране по истечении срока действия визы;
• Совершение преступления или попытка его совершения.

Как проходит процесс депортации?

Процедура депортации включает в себя следующие этапы:

1. Компетентные органы проводят проверку в отношении иностранного гражданина.
2. Человеку сообщают о решении депортации, при этом он имеет право обжаловать его.
3. Ожидание в центре содержания перед выдворением или под стражей.
4. Определяется страна, в которую будет направлен иностранный гражданин, после чего производится депортация.

Депортация в Турции и международное право

В Турции процедуры депортации регулируются Законом № 6458 «О иностранцах и международной защите». Согласно международному праву, депортация не может быть осуществлена, если в стране назначения человеку угрожают пытки или бесчеловечное обращение (принцип невозвращения – Non-Refoulement).
В Турции решения о депортации принимаются Управлением по миграции и исполняются губернаторствами. Человеку или его представителю направляется уведомление с обоснованием решения, и у него есть право на обжалование в установленные сроки.

Как обжаловать решение о депортации?

Иностранные граждане могут оспорить решение о депортации в суде. В Турции можно подать апелляцию в Уголовный суд первой инстанции или Административный суд. Жалоба должна быть подана в течение 7 дней с момента уведомления о решении. Однако подача иска не приостанавливает исполнение решения автоматически, поэтому необходимо отдельно подать ходатайство о приостановлении исполнения. Суд рассматривает дело и принимает решение о законности депортации.

Как депортированные лица могут вернуться в Турцию?

Обычно депортированным иностранцам запрещен въезд в Турцию на определенный срок. Однако в некоторых случаях можно вернуться раньше окончания запрета:

• Оформление визы с особыми условиями (Meşruhatlı Vize) – можно подать заявление на специальную визу, получив разрешение от компетентных органов, даже если срок запрета еще не истек.
• Обжалование решения о депортации – если депортация была незаконной, можно обратиться в суд с требованием аннулировать решение.

Чтобы эффективно защитить свои права и избежать депортации, важно воспользоваться поддержкой опытного юриста. Специалист поможет вам пройти весь юридический процесс и повысит шансы на положительный исход.

📌 Для юридической помощи свяжитесь с нами.

Получение сертификата TİO в Турции для логистической деятельности

TİO Belgesi (документ транспортного организатора) – это обязательное разрешение для юридических и физических лиц, занимающихся транспортной логистикой в Турции. Этот документ выдается компаниям, которые организуют перевозки от своего имени, используя ресурсы владельцев грузового транспорта, а также предоставляют логистические услуги, такие как хранение, упаковка, маркировка, страхование и распределение грузов.

Условия получения TİO Belgesi

В соответствии с положением для получения или продления документа заявители должны соответствовать следующим требованиям:

– Быть гражданами Турецкой Республики (для физических лиц).

– Быть зарегистрированными в торговом реестре согласно законодательству Турции (для юридических лиц). (Примечание: это требование временно приостановлено по решению Государственного совета от 04.07.2023) – на момент 2025 года у юридических лиц 51 % капитала должно принадлежать гражданам Турции.

– Иметь профессиональную репутацию (это касается как владельцев бизнеса, так и руководителей компании).

– Обладать минимальным капиталом в размере 150 000 турецких лир.

– Иметь зарегистрированный юридический адрес.

– Быть действующим налогоплательщиком.

– Обладать подтвержденной профессиональной квалификацией в соответствии с требованиями законодательства.

– Быть зарегистрированными в одной из следующих организаций: Торговая палата, Торгово-промышленная палата, Палата ремесленников и торговцев или Сельскохозяйственная палата.

– Быть зарегистрированными в системе электронных уведомлений (UETS).

Процесс подачи заявки и сроки рассмотрения

Заявление на получение TİO Belgesi подается в Министерство транспорта и инфраструктуры Турции вместе с необходимыми документами. После подачи министерство обязано рассмотреть заявку и вынести решение в течение 30 дней.

Срок действия разрешения

Обычный срок действия документа – 5 лет. При первичной выдаче возможно оформление документа на 1 год (одноразовое исключение).

Получение TİO Belgesi – обязательное требование для всех компаний, занимающихся транспортной логистикой в Турции. Соблюдение условий законодательства и своевременная подача документов обеспечат успешное получение разрешения. Для получения актуальной информации и для сопровождения обращайтесь к нам по номеру + 90 555 025 72 74 или электронной почте info@seyhanhukuk.com.

Браки иностранцев, бракоразводные процессы с участием иностранцев

Адвокат Халдун БАРЫШ

Эта статья станет второй частью серии, которую я планирую посвятить иностранному праву. Как и в первой статье, я продолжу освещать некоторые юридические процессы, касающиеся физических лиц.

В начале статьи хочу снова напомнить, что эти материалы пишутся в рамках академических этических прав, но без академических амбиций. В своей серии я стремлюсь сосредоточиться на практических аспектах, а не теоретических знаниях. На этом этапе я хочу поблагодарить всех коллег и сотрудников правовой системы, которые комментировали мою предыдущую статью, обращались ко мне с благодарностями и задавали вопросы. Надеюсь, эта серия будет полезна моим коллегам, которые, как и я, находятся на раннем этапе своей карьеры, а также тем, кто только начинает заниматься иностранным правом.

В своей предыдущей статье я затрагивал такие темы, как получение иностранцами вида на жительство в Турции, депортация, запрет на въезд, статус пассажира INAD, а также процессы, связанные с принятием решений об административном задержании. В этой статье я рассмотрю вопросы, связанные с браком и разводом иностранцев, а также очень кратко коснусь дел об установлении отцовства. В следующих статьях я планирую написать о случаях медицинской ошибки с иностранным гражданином, а также сосредоточиться на таких областях, как договорное и корпоративное право с участием иностранцев, инвестиционное и энергетическое право, которые являются сферами моего основного профессионального интереса.

Прежде чем перейти к обсуждению тем, затронутых в этой статье, я хотел бы кратко ответить на важный, на мой взгляд, вопрос, который задал мне коллега по поводу предыдущей статьи:

Вопрос коллеги был следующим: “Если иностранный гражданин, находящийся в Турции в рамках 90-дневного освобождения от визы/ разрешения на проживание, подает заявку на получение вида на жительство, и эта заявка отклоняется, засчитывается ли время, прошедшее в процессе рассмотрения заявки, в срок 90-дневного освобождения?”

Как известно, гражданам некоторых стран предоставляется освобождение от визы/разрешения на проживание сроком на 90 дней в течении каждого 180-дневного периода. Вопрос, поднятый нашим коллегой, на самом деле часто возникает у многих иностранных граждан и вызывает большой интерес. Поскольку одной из целей данного 90-дневного освобождения является предоставление времени для подачи заявления, период, проходящий во время подачи и рассмотрения заявки, засчитывается в этот 90-дневный срок.

После этого краткого пояснения перейдем к практическим аспектам иностранного права и начнем с некоторых вопросов семейного права, с которыми часто сталкиваются на практике.

3. Браки и бракоразводные процессы с участием иностранцев

3.А. Браки иностранцев

Прежде всего, стоит отметить, что Турция благодаря своим природным и историческим красотам, а также Гражданскому кодексу, гармоничному с законодательством ЕС, является популярным местом для заключения браков среди граждан таких стран, как Россия и государства постсоветского пространства, арабские страны, Пакистан, Китай и других. Свидетельство о браке, выдаваемое после заключения брака в Турции, является международным свидетельством о браке. Однако важно сделать небольшое уточнение: несмотря на то, что это свидетельство считается международным документом, для его признания в некоторых странах может потребоваться процедура апостилирования.

Иностранные граждане могут обращаться за помощью к юристам в Турции при оформлении брака. На этом этапе достаточно собрать необходимые документы (справка о семейном положении, медицинская справка, переводы паспорта) и записаться на прием. Очень важно, чтобы имена в этих документах соответствовали данным паспорта, переводы были выполнены без ошибок, а справка о семейном положении имела надлежащий вид.

3.B Бракоразводные процессы

Разводы иностранцев в Турции, как и их браки, являются достаточно распространенным явлением. Однако при рассмотрении бракоразводных процессов с участием иностранцев важно провести основное разделение:

a) Развод двух иностранцев в Турции или развод гражданина Турции с иностранцем в Турции.
b) Дела о признании и приведении в исполнение решений о разводе, вынесенных за пределами Турции.

Если два иностранца или гражданин Турции и иностранец хотят развестись в Турции, необходимо обратиться к статье 14 Закона о международном частном праве и международном гражданском процессе (MÖHUK). Статья 14 MÖHUK выглядит следующим образом:

«Основания и последствия расторжения брака и разлучения регулируются законом общего гражданства сторон. Если стороны имеют различное гражданство, то подлежит применению закон обычного места совместного проживания, а если таковое отсутствует турецкое право.

(2) Положение, изложенное в первом пункте, применяется в отношении требования о выплате алиментов между разведенными супругами. Это положение также применяется в отношении разлучения супругов и в случаях признания брака недействительным.

(3) Опекунство в случае расторжения брака и вопросы попечительства также определяются положениями пункта первого.

(4) К требованиям о временных мерах применяются нормы турецкого права.»

В этом контексте будет полезно рассмотреть понятие «обычное место жительства», которое часто упоминается в законе. Обычное место жительства отличается от места прописки и на факультете права (Университет Анкары) нам объясняли его как «право, связанное с человеком». Это понятие можно рассматривать как «право страны, с которой человек находится в социальных связях» или «право места, где человек проживает».

Безусловно, другой важный аспект, связанный с разводом, касается раздела имущества и алиментов. По вопросам имущества супругов необходимо обратиться к статье 15 MÖHUK:

«(1) Супруги могут открыто выбрать применимое право для имущественных отношений: либо национальное право, либо право места их обычного жительства на момент заключения брака. Если такого выбора не было сделано, имущественные отношения регулируются общим национальным правом супругов на момент заключения брака. При отсутствии такого права применяется право их общего обычного места жительства на момент заключения брака, а при отсутствии этого права – турецкое право.

Вторая часть статьи 15 Закона о международном частном праве и гражданском процессе (MÖHUK) подчеркивает исключение, касающееся недвижимого имущества:

(2) В случае ликвидации имущества применяется право страны, в которой находится недвижимость.»

В делах об алиментах ситуация отличается. Статья 19 MÖHUK регулирует применимое право в алиментных процессах:

«Статья 19 – (1) Требования об алиментах регулируются правом обычного места жительства получателя алиментов.»

С другой стороны, при определении применимого права с учетом вышеуказанных статей необходимо также учитывать статью 5 MÖHUK:

«Статья 5 – (1) Если норма иностранного права, применяемая к конкретному случаю, явно противоречит публичному порядку Турции, эта норма не применяется; в необходимых случаях применяется турецкое право.»

Следовательно, при определении применимого права в делах о разводе и связанных с ним вопросах необходимо учитывать статьи 5, 14, 15 и 19 MÖHUK. Эти статьи регулируют, что в делах о разводе применяется общее национальное право сторон, при его отсутствии – право их общего обычного места жительства, а при его отсутствии – турецкое право; в делах об алиментах применяется право обычного места жительства; в делах о режиме имущества, в отличие от дел о разводе, применяется право обычного места жительства или общее национальное право, а при их отсутствии рассматривается момент заключения брака, и если и это невозможно определить, применяется турецкое право. Кроме того, в отношении недвижимого имущества действует упомянутое выше исключение.

Если два гражданина Турции разводятся за рубежом, для того чтобы этот развод был признан действительным в турецком праве, необходимо подать иск о признании и приведении в исполнение . Если речь идет только о решении по делу о разводе, требуется признание; если же решение включает алименты, компенсации и другие обязательства, требующие исполнения, необходимо приведение в исполнение .

Приведение в исполнение является более обширной процедурой и включает в себя признание. Однако на практике в делах, поданных с требованием о «признании и приведении в исполнение», в решении суда иногда указывается «признать и привести в исполнение». В своих делах я сталкивался с такими формулировками. Также, просматривая старые дела, я замечал аналогичные решения.

Иск о приведении в исполнение регулируется статьями 50-63 MÖHUK. В следующем решении Кассационного суда Турции по гражданскому делу вопрос изложен достаточно ясно:

«Существует классификация гражданских дел по процессуальному праву, и то, какие дела будут являться гражданскими, будет определяться в зависимости от права страны, в которой подан иск о приведении в исполнение. С другой стороны, иностранное решение должно быть окончательным с точки зрения процессуального права страны, в которой оно было вынесено. В деле о признании и приведении в исполнение сначала рассматривается наличие юридической заинтересованности. Судья, выносящий решение, должен проверять, соответствует ли иностранное решение требованиям турецкого права для того, чтобы его можно было привести в исполнение. Если все условия выполнены, то будет вынесено решение о приведении в исполнение (exequatur). Суд, рассматривающий дело о приведении в исполнение, не имеет возможности проверять, правильно ли иностранный суд применил материальное и процессуальное право, а также содержимое иностранного решения (ст. 38/c Закона о международном частном праве и процессуальном праве № 2675, ст. 54/a, b, c, ç Закона № 5718). Однако, если иностранное решение прямо противоречит публичному порядку Турции, его приведение в исполнение будет невозможно, согласно обязательному положению Закона № 5718…

Таким образом, в данном решении Кассационного суда разъясняется, что суд, рассматривающий иск о признании и приведении в исполнение, не имеет права проверять материальное и процессуальное право, применяемое иностранным судом, и не может исследовать содержание иностранного решения.

YARGITAY HUKUK GENEL KURULU E. 2017/2-2669 K. 2021/109 T. 18.02.2021.»

Другое решение Кассационного суда Турции по вопросу признания решений иностранных судов следующее:

«Рост транснациональных отношений, особенно споров, возникающих из-за иностранных элементов в браках, приводит к многочисленным частноправовым вопросам. Каждое государство стремится защищать свои национальные интересы через решения своих судов, но при этом оно также обязано учитывать международные обязательства и соблюдать правила уважения прав личности. Эффективность решений судов суверенных государств ограничена пределами этого государства. Признание и приведение в исполнение решений иностранных судов за пределами страны, в которой было вынесено решение, возможно только через процесс признания и приведения в исполнение. Как правило, признание и приведение в исполнение осуществляются путем подачи отдельного иска. После вынесения решения о признании или приведении в исполнение, решение иностранного суда приобретает силу и статус местного судебного решения» (Решение Кассационного суда, 18.10.2018, дело № 2017/108 E., решение № 2018/1459 K). Yargıtay Hukuk Genel Kurulu, 18.02.2021, 2017/2669 E., 2021/109 K.

После этого краткого обзора и основных сведений, давайте перейдем к обсуждению некоторых важных аспектов и решений, а затем завершим статью:

• В практике часто возникает вопрос, является ли наличие иностранного элемента в делах, в которых участвуют обладатели «синих карт» (лица, которые официально отказались от турецкого гражданства). В делах с участием обладателей синих карт иностранный элемент отсутствует.

• Однолетний срок давности для исков о компенсации, подаваемых после развода (статья 178 Гражданского кодекса Турции), исчисляется с момента вступления в силу решения по делу о признании и исполнении.

“Для признания решения иностранного суда, которое является основанием для развода сторон, Кыршехирский семейный суд вынес решение о признании в своем постановлении № 2012/467 Е. и 2013/162 К., которое вступило в силу 29.03.2013 года. Истец подал настоящий иск в рамках статьи 178 Гражданского кодекса Турции в установленный законом срок 08.11.2013 года, потребовав от ответчика материальную и моральную компенсацию и алименты на случай нужды согласно статьям 174/1-2 и 175 Гражданского кодекса Турции. В связи с этим, при признании решения иностранного суда, следовало считать установление вины, указанное в решении о разводе, как окончательное доказательство вины, и выдать решение, учитывающее это при определении вины сторон, в отличие от отклонения иска, что требовало отмены решения. YARGITAY HUKUK GENEL KURULU, Е. 2017/2-2669, К. 2021/109, 18.02.2021”.

• В делах о разводе с иностранным элементом, если одна из сторон находится за рубежом, следует направить запрос в Главное управление права и международных отношений Министерства юстиции, чтобы провести действия в соответствии с “Уведомлением о процедурах и принципах, которым следует соблюдать при запросах на уведомление и судебным поручением за рубежом”. В этом уведомлении подробно рассматриваются расходы на процедуру судебной передачи и другие вопросы. После оплаты этих расходов в соответствующих банках необходимо предоставить банку подтверждение оплаты.

Например, в делах о разводе может быть запрашиваемо проведение исследования экономического и социального положения через судебное поручение.

Также можно провести допрос свидетелей через судебное поручение. Кроме того, для свидетелей, являющихся гражданами Турции и находящихся за рубежом, в соответствии со статьей 244 Гражданского процессуального кодекса Турции можно отправить вопросы. В таком случае также оплачиваются расходы в банке, вопросы, которые необходимо задать, предоставляются в суд в виде заявления, судья добавляет дополнительные вопросы, если нужно, и через посольство осуществляются все действия. Свидетель подает свои письменные показания в посольство в установленный срок, и посольство направляет их в суд. Таким образом, свидетель считается допрошенным. При необходимости могут быть заданы дополнительные вопросы.

• В делах с иностранным элементом часто направляются запросы в Министерство иностранных дел для получения информации. Эти запросы могут касаться наличия соглашений и других вопросов. Также в таких делах может быть направлен запрос в Главное управление международных отношений Министерства юстиции с просьбой высказать мнение по вопросу “принципа взаимности”.

• В делах о разводе, связанных с признанием и исполнением решения, в решениях судов можно выделить несколько важных моментов: окончательность решения, для признания и исполнения которого подается запрос, решение не должно противоречить общественному порядку и турецким законам, должно существовать фактическое выполнение, позволяющее признать решение, наличие законных условий для признания и исполнения решения.

Вопрос о нарушении общественного порядка является довольно широким, комплексным и спорным. Примеры в работе Ахмета Джемала Рухи “Признание и исполнение иностранных решений о разводе в турецком праве” являются наглядными. Вкратце, автор отмечает, что решение о разводе, заключенное в Дании в случае лесбийского брака, не будет признано и не может быть исполнено в Турции из-за нарушения общественного порядка (такой брак является недействительным по абсолютной ничтожности). Однако решения, касающиеся побочных вопросов развода (компенсации и т.д.), должны быть исполнены в соответствии с принципом справедливости.

Другим примером из той же работы является вопрос о признании решения шариатного суда в Саудовской Аравии о разводе через талак и о том, что свидетельства женщины не считаются полными свидетельствами. По этому делу было получено мнение Министерства юстиции, и в конечном итоге суд признал развод, учитывая заявление женщины о желании развестись. Информация о соответствующем письме следующая: Письмо Генерального директорат Министерства юстиции по юридическим вопросам от 30.11.1990, номер 50308.

• В некоторых странах, где применяется англосаксонская правовая система, в делах о разводе могут быть использованы другие процессуальные правила. Например, в Великобритании я столкнулся с тем, что процесс развода может быть очень быстрым, и развод осуществляется без определения вины одной из сторон, при этом вопросы финансов решаются отдельно. Также меня удивило, что судья, выносящий решение по делу о разводе, является компетентным и для других дел, связанных с последствиями развода. Например, бывший муж моего клиента применял насилие во время встреч с детьми, и заявление о мерах защиты и пересмотре порядка встреч было подано тому же судье. Поскольку судья уже был знаком с делом, он быстро вынес решение. Точно так же меня поразило, что в решении о восстановлении отношений между отцом и детьми были детально указаны место и время передачи детей, и этот процесс отслеживался с помощью приложения.

• Другим важным вопросом в делах о разводе с иностранным элементом является Гаагская конвенция о юридических аспектах международного похищения детей. Эта конвенция, а также Европейская конвенция о признании и исполнении решений по вопросам опеки над детьми и о возврате детей должны быть обязательно изучены, и в случае опеки или похищения детей следует соблюдать процедуры, предусмотренные этими соглашениями.

Кроме того, важным моментом является получение разрешения на выезд детей за границу (нотариально заверенное согласие). Если опека принадлежит одному из родителей, согласно турецкому законодательству, согласие другого родителя не требуется, однако, для предотвращения проблем на практике, рекомендуется, если возможно, оформить это согласие у нотариуса.

Следующее решение Кассационного суда Турции по указанным соглашениям:

“Как указано выше, цель данного соглашения — защита от вредных последствий, связанных с перемещением или удержанием ребенка из одной страны в другую, с нарушением права на опеку, на международном уровне. Оно направлено на то, чтобы ребенок немедленно вернулся в страну своего обычного места жительства, а также чтобы соблюдалось право на установление личных отношений. Для того чтобы суд мог принять решение по запросу о возврате ребенка, он должен прежде всего установить, было ли незаконным перемещение ребенка или его удержание. При таком установлении суд может учитывать право, касающееся обычного места жительства ребенка, или решения, принятые компетентными органами этого места жительства. В случае, если будет установлено, что перемещение или удержание ребенка является незаконным, суд должен рассмотреть, следует ли в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 12, а также статьями 13 и 20 данного соглашения, вынести решение о его возврате.” Yargıtay Hukuk Genel Kurulu, 2017/2489 E. 2018/1473 K.

• Что касается дел о признании отцовства, то такие иски касаются установления родства для детей, рожденных вне брака, и являются вопросом общественного порядка. Если иск подается от имени несовершеннолетнего, сначала должен быть подан иск о назначении попечителя, и необходимо получить полномочия от Мирового суда. Затем попечитель подает иск. Обычно попечителем становится адвокат, который ведет дело. Далее в семейном суде подается иск о признании отцовства. В таких делах важен ДНК-отчет, поэтому также может быть запрашиваемо внесение залога. Кроме того, в исковом заявлении должны быть указаны имя, фамилия, адрес, данные родителей и информация о ребенке. Такие дела также должны быть уведомлены прокурору судом.

Я завершаю эту статью, в которой я кратко рассмотрел вопросы, связанные с браком и разводом иностранцев в Турции, а также признанием и исполнением решений о разводе. В конце статьи, хотя это и не связано с темой, хочу порекомендовать коллегам книгу, которую я с удовольствием читал и которая, как я думаю, будет полезна, — это произведение Nobelite, автор — профессор доктор Джан Актан. Также рекомендую веб-страницу профессора Джана Актана своим коллегам.

До встречи в следующей статье серии…

Данная статья была написана Адвокатом Халдун Барыш для сведения адвокатов Турции и переведена на русский язык переводчиком.

(Перевод данной статьи с турецкого языка на русский язык был выполнен переводчиком Алиевой Лейлой)

Адвокат Халдун БАРЫШ

Договоры, накладывающие обязательства на обе стороны (синаллагматические), представляют собой соглашения, которые влекут взаимные обязательства сторон. В некоторых из таких часто встречающихся договоров стороны не устанавливают срок исполнения обязательств.

В одном из рассматриваемых случаев стороны долгое время бездействовали по договору. Только через 10 лет доверитель смог завершить подготовку к исполнению обязательства и направил уведомление о взаимном исполнении. Однако адресат (другая сторона) направил уведомление, заявив о бесполезности исполнения и расторжении договора по уважительной причине. Затем последовало возбуждение исполнительного производства с требованиями возврата задатка и уплаты штрафной неустойки, а позже — иск о снятии возражений на основании предыдущих заявлений.

Несмотря на то, что дело было возбуждено в суде по коммерческим делам, этот суд, квалифицировав договор как “обещание передачи доли в капитале”, постановил, что спор не относится к категории абсолютных или относительных коммерческих дел, и вынес решение о не подведомственности. Апелляция не изменила это решение. Таким образом, дело было передано в суд общей юрисдикции.

В деле, возбужденном противоположной стороной против клиента, было принято решение о возврате задатка, однако было указано, что, поскольку договор расторгнут, требование о возмещении упущенной выгоды не может быть удовлетворено, и требование о штрафной неустойке было отклонено. Это дело находится на стадии апелляции. С нашей стороны был подан отдельный иск о возмещении понесенных убытков.

В рассматриваемом случае стороны оставались бездействующими на протяжении 10 лет, не направляя уведомлений или иных извещений. Однако, учитывая сроки получения лицензий в энергетическом праве и изменения законодательства в этот период, необходимо с привлечением экспертов обсудить, является ли этот срок разумным. С другой стороны, в рассматриваемом случае противоположная сторона до получения уведомления от доверителя в 2019 году о готовности к исполнению даже не требовала возврата задатка, фактически признавая действительность договора. Тем не менее, в решении суда было указано, что в течение длительного периода бездействия стороны не поддерживали договор в силе и договор был расторгнут. Однако в решении не обсуждалось, на какую дату договор был расторгнут, какая сторона была в просрочке и другие важные вопросы.

Я считаю, что при анализе кейса юрист должен действовать логически, следовать алгоритмическому подходу, правильно определять проблемы и четко выделять ключевые вопросы для обсуждения. С моей точки зрения, в рассматриваемом случае важные вопросы для обсуждения таковы:

• Был ли А (доверитель) в состоянии просрочки?

• Если А не был в состоянии просрочки, имеет ли В (противоположная сторона) право отказа от принятия исполнения и настаивания на своем? Дает ли отказ В от исполнения и невыполнение своих обязательств А право на расторжение договора по уважительной причине?

• Являются ли отказ В от принятия исполнения и расторжение договора по уважительной причине законными?

• Приводит ли позднее исполнение договора или длительное бездействие сторон к прекращению договора?

После этих вопросов важно определить применимое право. В данном случае применимы статьи 2 Гражданского кодекса и статьи 90, 97, 106, 117, 125 Кодекса обязательств .

С другой стороны, основными вопросами, которые следует изучить и обсудить в доктрине и судебной практике, являются следующие:

Каковы условия просрочки должника? Каковы условия просрочки кредитора? Каковы условия и последствия отказа от исполнения? Каковы последствия длительного неисполнения обязательств в договорах, где срок не установлен? Каковы последствия отсутствия уведомлений в договорах, где срок не предусмотрен?

После этих основных выводов целесообразно рассмотреть соответствующую часть решения суда общей юрисдикции :

«Согласно всем материалам дела и собранным доказательствам, между истцом и ответчиком был заключен договор от 15.10.2010 года под названием “Обещание продажи и передачи”, касающийся выполнения сделок по продаже и передаче регулирующей плотины и ГЭС, мощностью около 12,95 МВт, расположенных в районе … провинции … в Турции. В соответствии с договором, ответчик и продавец обязались выполнить продажу и передачу регулирующей плотины и ГЭС истцу. Согласно статье 3 договора, истец выплатил ответчику задаток в размере 100 000 долларов США. Примерно через 10 лет после подписания договора ответчик направил уведомление о завершении сделок по продаже и передаче, при этом утверждая, что оставшаяся сумма за передачу не была выплачена. Со стороны истца было направлено уведомление от 3 сентября 2019 года, в котором сообщалось о расторжении договора от 15.10.2010 года по уважительной причине. Для взыскания выплаченного задатка и штрафной неустойки истец инициировал исполнительное производство по делу №…., которое было приостановлено в результате возражений ответчика.

Хотя в договоре между сторонами не был установлен срок, принимая во внимание продолжительность времени, прошедшего с момента подписания договора, отсутствие каких-либо действий сторон в этот период, отсутствие прогресса в направлении исполнения обязательств, а также отсутствие у сторон ожиданий относительно исполнения, становится ясно, что обе стороны отказались от договора.

В случае отказа от договора стороны освобождаются от взаимных обязательств и могут потребовать возврата ранее исполненных обязательств. В данном случае истец вправе потребовать возврата выплаченного задатка.»

Анкара, 13-й гражданский суд первой инстанции
Дата: 29.11.2022

Решение, вынесенное судом общей юрисдикции, на наш взгляд, содержит множество ошибок. Прежде всего, в данном решении не были обсуждены вопросы, упомянутые выше, и, следовательно, конкретная ситуация не была должным образом проанализирована. Как было указано выше, самым важным вопросом в данном деле является правомерность и обоснованность “расторжения по уважительной причине”, заявленного противоположной стороной.

Противоположная сторона, в ответ на уведомление доверителя о завершении подготовительных мероприятий и предоставлении срока для взаимного исполнения обязательств, заявила о расторжении договора по уважительной причине, сославшись на “длительное бездействие и бесполезность исполнения”. Однако местный суд не рассматривал вопрос обоснованности расторжения, а вместо этого интерпретировал “длительное бездействие” как волеизъявление сторон отказаться от договора.

Тем не менее, в доктрине и решениях высших судебных инстанций подчеркивается, что в такого рода договорах, если срок не установлен и длительное время не происходит исполнения или завершения подготовительных мероприятий, но кредитор или другая сторона при этом сохраняет молчание, это свидетельствует о том, что стороны приняли данное положение и предполагается отсутствие убытков. В частности, комментарий Назыкоулу по этому вопросу звучит следующим образом:

“В случае, если кредитор сохраняет молчание в ответ на неисполнение должником своего обязательства, нельзя говорить о просрочке должника, поскольку молчание кредитора предполагает, что он не понес убытков из-за неисполнения обязательства, не имеет интереса в немедленном исполнении обязательства и, самое главное, предоставляет должнику дополнительное время для исполнения.”
Назыкоулу, «Просрочка должника в договорах с взаимными обязательствами», AÜHFD, вып. 1, т. 8, 1951, стр. 662.

Великий мастер Андреас фон Тур, к слову, настоятельно рекомендую всем юристам, особенно тем, кто, как и я, находится в начале своей карьеры, прочесть его произведение «Обязательственное право», перевел на наш язык уважаемый адвокат Джеват Эдеге. Несмотря на устаревший язык и обновленное законодательство, логика книги и подход к рассмотрению тем заслуживают восхищения, а также чрезвычайно полезны для юридического мышления и восстановления права, — пишет следующее:

«Кредитор может поставить должника в состояние просрочки и расторгнуть договор в соответствии со статьями 107/106 после истечения дополнительного срока, предоставленного ему, не проверяя, находится ли должник в состоянии несостоятельности или не исполняет обязательство по другой причине.»
(Андреас фон Тур, «Обязательственное право», Издательство Кассационного суда, 1983, стр. 531).

Из обоих подходов ясно, что в рассматриваемом случае, пока доверитель продолжал подготовку к исполнению обязательства, отсутствие каких-либо уведомлений или извещений со стороны противоположной стороны предотвратило наступление просрочки у доверителя.

Наша оценка данного вопроса такова: хотя стороны сохраняли молчание на протяжении 10 лет, это не может рассматриваться как доказательство отсутствия подготовки к исполнению обязательства. Более того, даже если бы подготовки действительно не было, при наличии доказательств, указывающих на отсутствие намерения обеих сторон продолжать действие договора, решение должно основываться на таких данных. В противном случае длительное молчание не свидетельствует о расторжении договора, и мы считаем, что это также не будет противоречить статье 2 Гражданского кодекса. Тем не менее, каждую конкретную ситуацию необходимо анализировать в зависимости от обстоятельств. Кроме того, если кредитор сможет доказать недобросовестность должника в случае просроченного исполнения, отказ кредитора от принятия исполнения не приведет к просрочке со стороны кредитора.

В этом случае кредитор, который безосновательно отклонил предложение исполнения и стал препятствовать его выполнению, находится в состоянии просрочки. Хотя противоположная сторона заявила, что исполнение теперь бесполезно, цитата из работы Тура: «изменение условий не препятствует просрочке кредитора» (там же, с. 537), проясняет данную ситуацию. В этом контексте следует рассматривать вопрос о просрочке со стороны кредитора. Доктрина и судебная практика по данному вопросу следующие:

«В таких случаях, когда отказ от принятия исполнения является не только правом, но и долгом, если кредитор избегает принятия исполнения, он будет считаться находящимся в просрочке, а также поступившим в нарушение своего обязательства.»
Кемаль Огузман / Тургут Оз, «Обязательственное право, Общие положения», том 1, Стамбул, 2014, с. 367.

Кроме того, судебная практика Кассационного суда повествует следующим образом. В одном из решений Кассационный суд прямо указал, что даже до заключения договора можно требовать возмещения убытков:

«Таким образом, истец не может требовать от ответчика позитивных убытков, таких как доход или потеря прибыли, из-за того, что не состоялся тендер и не был заключен письменный договор. Однако, если из-за ненадлежащего поведения или действий ответчика не был заключен договор, который стороны намеревались заключить, истец должен иметь право требовать от ответчика убытки, понесенные из-за невозможности заключения договора. Потому что доверие истца к ответчику является источником отрицательного ущерба. Таким образом, расходы истца, понесенные на этапе подготовки договора в связи с аукционом, а также если выполнены условия ответственности, могут быть предъявлены в рамках негативных убытков (Y. 15. H.D. 25.05.1981, E: 1981 (825) и K: 1981/1234). В результате, принимая во внимание правило «для большинства и для немногих», если будет доказано с помощью законных доказательств, что убытки истца действительно возникли, и выполнены условия ответственности ответчика, иск о возмещении материальных убытков в рамках положительных убытков, как потеря прибыли или дохода, должен быть отклонен, и решение суда должно быть отменено.» Кассационный суд, 15-й отдел, E. 2005/2513, K. 2006/587, дата: 8.02.2006.

В результате, в рассматриваемом случае, который является отправной точкой этой статьи, мы затронули вопросы о последствиях длительного молчания в договорах без установленного срока, о сопротивлении кредитора исполнению обязательства и о просрочке со стороны кредитора. Было сделано заключение, что расторжение договора из-за просрочки кредитора является необоснованным, и иск о возмещении ущерба, причиненного доверителю, был подан нашей офисом. На данный момент дело находится на стадии предварительного рассмотрения.

Данная статья была написана Адвокатом Халдун Барыш для сведения адвокатов Турции и переведена на русский язык переводчиком.

(Перевод данной статьи с турецкого языка на русский язык был выполнен переводчиком Алиевой Лейлой)

Адвокат Халдун БАРЫШ

В 2021 году в отношении генерального директора нашей компании-клиента было начато расследование по делу о «нарушении прав на товарный знак». В рамках этого расследования мы узнали, что используемый нашей компанией товарный знак был передан на имя личной компании одного из ее партнеров в прошлые годы. Мы подали иск об аннулировании перехода прав на товарный знак.

В данном случае один из партнеров компании через доверенность, выданную бывшему директору компании, с которым он сотрудничал, передал товарный знак, принадлежащий компании, в собственную личную компанию за символическую сумму. Спустя годы этот партнер направил компании уведомление с требованием прекратить использование товарного знака, а затем подал жалобу, что привело к началу уголовного разбирательства в отношении нашего клиента.

На стадии судебного разбирательства дело, инициированное нами в Сивасском гражданском суде общей юрисдикции об «аннулировании перехода прав на товарный знак», было приостановлено до разрешения уголовного дела. В нашем иске основными аргументами были следующие: передача товарного знака была осуществлена недобросовестно, ценный актив компании не мог быть передан без согласия всех партнеров, а такая передача нарушает обязанности по добросовестности и заботливости, возложенные на партнера и доверенное лицо. В качестве обоснования были приведены решения высших судов и, в частности, следующее решение ЕСПЧ:

«В данном деле OHIM установил, что господин R действовал недобросовестно, основываясь на документах, представленных компанией LLR-G5. Из этих документов следует, что господин R, будучи директором компании, без уведомления компании и консультаций с ней зарегистрировал на свое имя ключевой элемент торгового наименования компании. Господин R сознательно поставил личную выгоду выше интересов компании, осознавая, что его действия могут серьезно навредить компании, лишив её возможности использовать данный знак в своей деятельности. Хотя оценка намерений на момент подачи заявки является субъективным понятием, её можно определить, учитывая объективные обстоятельства дела, такие как (i) конкретные действия заявителя в связи с его должностным положением, (ii) уровень его осведомленности об использовании товарного знака в прошлом, (iii) договорные и иные отношения с истцом, (iv) взаимные права и обязательства, (v) существующие или прежние должностные обязанности в компании, предполагающие добросовестность и лояльность, и (vi) конфликт интересов в связи с данным товарным знаком» (ЕСПЧ, 16 июня 2015 года, дело T-306/13).

Суд принял решение в нашу пользу. Мы считаем, что обоснование решения местного суда имеет большое значение, и делимся ею для использования коллегами:

«Истец просил признать недействительной сделку по передаче товарного знака, зарегистрированного под номером 2012… и датированного … на основании того, что необходимые решения не были приняты уполномоченными органами компании, а также из-за злоупотребления полномочиями доверенного лица. Ответчик утверждал, что передача была осуществлена в соответствии с процедурой.

Согласно положениям Турецкого кодекса обязательств о представительстве и договоре поручения, договор поручения основан на взаимном доверии сторон. Большинство обязательств доверенного лица проистекают из требования действовать в интересах и по воле доверителя. В статье 506 Кодекса обязательств говорится: «Доверенное лицо обязано лично исполнять порученные ему обязанности. Однако, если доверенному лицу было предоставлено полномочие, или ситуация делает это необходимым, либо это принято в обычаях, доверенное лицо может поручить выполнение работы другому лицу. Доверенное лицо обязано выполнять взятые на себя обязанности и услуги, учитывая законные интересы доверителя, с соблюдением принципов лояльности и добросовестности.

Ответственность доверенного лица за нарушение обязанности действовать добросовестно определяется на основе поведения, которого следует ожидать от осмотрительного доверенного лица, занимающегося аналогичной деятельностью и выполняющего аналогичные услуги.

С другой стороны, если третье лицо, заключившее договор с доверенным лицом, действует добросовестно в соответствии со статьей 3 Гражданского кодекса Турции №4721 (TMK), то есть не знает о злоупотреблении доверенным лицом своими обязанностями и не могло знать об этом, проявляя должную осмотрительность, заключенный договор остается действительным и обязателен для доверителя. Даже если доверенное лицо злоупотребило своими полномочиями, это остаётся внутренней проблемой между доверенным лицом и доверителем, и не влияет на права, приобретенные третьей стороной в рамках договора.

Однако если третье лицо действовало в сговоре с доверенным лицом или знало о злоупотреблении, либо должно было знать о нём, то договор не будет обязателен для доверителя, что является естественным следствием принципа добросовестности, закрепленного в статье 2 TMK. Данный закон является императивным, и суд обязан учитывать его по собственной инициативе. Иное мнение способствовало бы поддержке или, как минимум, игнорированию недобросовестности. Однако во всех современных правовых системах недобросовестность не защищается и всегда осуждается. Эта позиция находит отражение как в судебной практике, так и в научных взглядах и приобрела стабильность. (Определение 16-го гражданского отдела Анкарского регионального апелляционного суда №2018/966 E-2020/698 K).

С учетом вышеуказанной информации из определения апелляционного суда и материалов дела, было установлено, что товарный знак с номером 2012… и датой регистрации … был передан доверенным лицом, уполномоченным истцом, компании-ответчику за символическую сумму в размере 250,00 турецких лир на основании доверенности. Данная сделка была признана явным злоупотреблением полномочиями, а действия компании-ответчика — недобросовестными. Поэтому сделка была признана недействительной на основании статьи 2 TMK и не связывает истца. Суд постановил отменить сделку по передаче прав на товарный знак».

СИВАС 3-Й ГРАЖДАНСКИЙ СУД ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ (ДЕЙСТВУЮЩИЙ КАК СУД ПО ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ) Дело №: E. 2021/505 Решение №: K. 2023/379

Вместе с тем считаем полезным поделиться решениями Кассационного суда , которые были представлены в качестве прецедента по делу:

«Поскольку товарный знак, являющийся предметом спора, включает в себя фирменное наименование истца и имеет жизненно важное значение для продолжения деятельности компании, передача данного товарного знака компании-ответчику по инициативе Илхана, который являлся управляющим обеих компаний, не может считаться соответствующей обязательствам по лояльности и добросовестности. По этой причине иск был удовлетворен, а сделка по передаче прав на товарный знак с обозначением “Eser İnşaat ve Ticaret A.Ş. + Логотип” аннулирована, а регистрация передачи в Турецком патентном ведомстве была аннулирована. Решение было оставлено в силе по результатам апелляции, поданной адвокатом ответчика.» YARGITAY 11 HD E. 2010/9098 K. 2010/10255 14.10.2010

«Если в уставе компании отсутствует пункт, предусматривающий деятельность, связанную с передачей товарных знаков, и если данный товарный знак имеет важное значение для деятельности компании, то для выполнения передачи требуется решение собрания акционеров.» YARGITAY 11 HD 13.02.2006 E. 2005/1362 K. 2006/1253

«Согласно применимым положениям законодательства и уставу компании, в общем порядке управляющий, уполномоченный представлять компанию, имеет право распоряжаться активами компании. Однако, если данный актив является единственным активом компании или имеет жизненно важное значение для продолжения ее деятельности, для действительности такого обязательства о передаче требуется решение собрания акционеров. Хотя этот принцип был признан судом, при вынесении решения не было проведено достаточных исследований и анализа. Из письма, направленного Турецким патентным ведомством, следует, что у истца, помимо спорного товарного знака, есть и другие зарегистрированные товарные знаки в тех же классах. Не было проведено достаточного анализа для проверки того, имеет ли спорный товарный знак жизненно важное значение для продолжения деятельности истца.» YARGITAY 11 HD E. 2013/1107 K. 2014/7690 18.04.2014

Данная статья была написана Адвокатом Халдун Барыш для сведения адвокатов Турции и переведена на русский язык переводчиком.

(Перевод данной статьи с турецкого языка на русский язык был выполнен переводчиком Алиевой Лейлой)