Случаи Халатного Отношения и Ответственность Врача
*Дениз Мете Озджан
С учетом специализации, которая сегодня наблюдается в практически каждой профессиональной группе, неоспоримым фактом является то, что профессия врача требует наибольшего внимания, поскольку она непосредственно связана с правом на жизнь. В данной статье мы рассмотрим причины возникновения ответственности врача если врач не проявляет необходимую заботу, и то, как эти вопросы рассматриваются судами на основе высших судебных решений.
Перед началом нашей статьи мы считаем необходимым обсудить различия между осложнениями и случаями халатного отношения. Осложнения представляют собой предсказуемый риск в результате медицинского вмешательства, в то время как неправомерная практика – это вред, причиненный пациенту вследствие неправильного или неосторожного применения медицинских методов. Врач должен информировать пациента о возможных осложнениях и получить согласие на медицинское вмешательство до проведения процедуры.
Правовые отношения, которые могут привести к ответственности врача, в основном делятся на четыре группы: culpa in contrahendo (преддоговорная ответственность), действия без доверенности, деликт и контракт. Прежде всего, для примера culpa in contrahendo, предположим, что вам совсем не нравится ваш нос, и вы ведете переговоры о заключении контракта с врачом по поводу операции. Врач сообщает вам о возможных вариантах, и после того, как вы продаете свой автомобиль ниже рыночной цены, чтобы оплатить указанную услугу, врач информирует вас о том, что не может заключить с вами контракт. В этом случае у врача может возникнуть ответственность на основе culpa in contrahendo. Другими словами, правовая ответственность возникнет в рамках обещания, данного вам врачом.
Как правило, врач, перед медицинским вмешательством должен объяснить пациенту осложнения и риски, которые могут возникнуть, и получить согласие пациента. Однако в случае внезапных событий, если медицинское вмешательство не противоречит особому превосходящему интересу пациента и предполагаемому согласию, такое вмешательство также законно обосновано. Например, предположим, что человека укусило ядовитое животное, в результате чего человек теряет сознание. Кроме того сущечтвует риск для жизни, если нога которую укусило это животное не будет немедленно ампутирована. В этом случае, если врач, находящийся с ним/ей, ампутирует ногу человека без его/ее согласия, хотя это и приведет к действиям без доверенности, врач не будет нести ответственност. Поскольку ампутация ноги, по сравнению со смертью человека, соответствует как его/ее предполагаемому согласию, так и его/ее превосходящему интересу.
Помимо этих типов ответственности, врач может совершить деликт против пациента или не соблюсти контракт между пациентом и врачом. В этом случае возникает ответственность врача по контракту.
На этом этапе при рассмотрении ответственности врачей также будет учитываться тип учреждения, в котором они работают. Если пациент обратился в частную больницу, он будет считаться помощником в соответствии со статьей 116 Турецкого Кодекса Обязательств , поскольку врач осуществляет лечение от имени больницы, а не от собственного имени. Однако, если пациент обратился в государственную больницу и столкнулся с проблемой из-за полученного лечения, он может подать иск против государственного учреждения, к которому привязана общественная больница. В этом случае между пациентом и врачом нет прямых отношений, и пациент будет вовлечен в эти отношения как лицо, пользующееся государственной службой, а врач будет вовлечен в эти отношения как государственное должностное лицо.
Если пациент обращается непосредственно к врачу для лечения, можно сказать, что между ними существует доверенностное отношение. Исходя из устойчивой судебной практики Верховного суда и доминирующего мнения в доктрине, мы можем заключить, что отношения между врачом и пациентом являются договором доверенности. Причина существования доверенностного отношения вместо договора оказания услуг или договора выполения работ между пациентом и врачом в том, что врач оснащен более широкими полномочиями. В отличие от вышеупомянутых договоров, в договоре доверенности отсутствует подчиненное отношение или обязательства перед работодателем; наиболее ярким обязательством агента в договоре доверенности, и врача в нашем случае, является обязанность осуществлять работу тщательно. Основываясь на решении 13-ой гражданской палаты Апелляционного суда, под номерами 2014/17432 и 2015/8258 подчеркивающими, что отношения между пациентом и врачом являются договором доверенности в судебных решениях, суд указал, что агент несет ответственность за ущерб, возникающий из-за недостаточной тщательности в своих усилиях, сделках, действиях и поведении, а не в том, что адвокат не смог добиться результата, на который он указывает при выполнении своих обязанностей по доверенности.
Предположим, что врач берется выполнить эстетическую операцию или стоматолог обязуется изготовить протез для пациента. В таком случае, какой вид юридических отношений устанавливается между врачом и пациентом? В данных примерах поскольку врач фактически создает произведение, положения договора о выполнении работ между врачом и пациентом будут действительны, и ответственность будет определяться в соответствии с положениями статьи 470 и сл. Турецкого Кодекса Обязательств. Если пациент не преследует коммерческую цель, что маловероятно, иск, возникший из договора о выполнении работ, будет подан в Суд по Делам о Защите Прав Потребителей, а не в Суд Первой Инстанции. В данном случае, конечно, мы предполагаем, что зубной протез или эстетическое вмешательство выполняется в частной больнице. Если указанное вмешательство было произведено в государственной больнице, указанное заявление будет подано в Административный Суд, как упоминалось выше. Если суд признает врача, выполняющего общественные обязанности, виновным, а администрация должна обратиться к врачу за возмещением ущерба.
Обычно вопросы, возникающие из отношений доверенности, рассматриваются Судом первой инстанции. Однако, если пациент не преследует коммерческую цель при заключении контракта, соответствующая сделка рассматривается как потребительская. Фактически, в решении 3-й Гражданской Палаты с номером 2015/18344 было отмечено, что конфликт между стоматологом и пациентом возникает из договора о выполнении работ, регулируемого статьей 470 Турецкого Кодекса Обязательств , что в законе нет четкого положения о том, что случаи, возникающие из договора о выполнении работ, регулируются статьей 470 Обязательственного кодекса Турции договор будет рассмотрен в Мировом гражданском суде, что в данном конкретном случае существуют отношения между сторонами (стоматолог-пациент), что истец имеет право называться “потребителем” в соответствии с положениями Закона №. 6502, и, следовательно, ответственным судом является Суд по Защите Прав Потребителей.
Как юридическая фирма Сейхан с более чем 25-летним опытом работы и нашими русскоязычными экспертами, мы можем отслеживать ваши дела, связанные с неправильным обращением, и осуществлять ваши процессы, связанные с компенсацией. Вы можете нажать на кнопки WhatsApp или Telegram справа, чтобы связаться с нашими экспертами говорящими на русском и английском.
